“一旦成為奧運城市，永遠都是奧運城市。”國際奧委會主席羅格的一語成讖。奧運的光環(huán)明日將在倫敦上空普照。回首四年前，這份榮耀已深深鐫刻進北京的城市發(fā)展史中。與此同時，奧運會盛宴過后，一座座漂亮卻又空曠的場館如何維系，城市發(fā)展如何繼續(xù)從中汲取綿綿不絕的動力，挑戰(zhàn)可謂無處不在。

北京市體育場館協(xié)會作為牽頭單位，曾組織各運動項目專家，分門別類對各奧運訓練、比賽場館的環(huán)境、配套設施進行評估，提出改進建議和意見。為此經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者專訪了北京市體育場館協(xié)會秘書長熊偉，探究四年之后，“后奧運場館的變遷”。

兩鬢略有銀絲的秘書長熊偉將奧運場館的經(jīng)營模式分為四種：高校場館，在奧運結束后主要用于學校教學、集會恢復教育功能；作為全市配套建設像工人體育館，首都體育館這樣的，維系著原來的事業(yè)單位管理體制；以鳥巢、水立方為代表的BOT模式。五棵松這樣進行完全的民營資產(chǎn)滲透運營。

北京奧運會主體育館“鳥巢”在建設之初就有協(xié)議，北京市政府出資58%但在賽后不掌握經(jīng)營權，由中信集團、北京城建和美國金州控股共同組成的中信聯(lián)合體出資42%，賽后擁有30年的特許經(jīng)營權，期間政府不承擔虧損也不分享盈利，這種由西方引入的模式被業(yè)界稱為BOT模式。但在奧運會之后不久，在鳥巢的冠名權上，政府與企業(yè)就出現(xiàn)了分歧。

2009年8月，北京市政府與中信聯(lián)合體簽署了《關于進一步加強國家體育場運營維護管理協(xié)議》，決定調(diào)整國家體育場“鳥巢”的運營維護管理模式，對國家體育場進行股份制改造，調(diào)整中信聯(lián)合體獨立運營30年的管理體制，成立國家體育場運營維護協(xié)調(diào)小組，形成在中共北京市委、北京市人民政府主導下，由國家體育場公司負責運營，北京市各相關部門、屬地政府全力配合，充分調(diào)動和發(fā)揮各方積極性的運營管理新體制。

“這一協(xié)議實際上宣告這種投融資模式在中國首次嘗試和應用的破產(chǎn)。”首都體育學院教授王子樸說。

但是熊偉認為，這并不能說是BOT模式的失敗，這只是轉換了一種模式。實際上是結合中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制下，大型的國有資產(chǎn)如何進行合理調(diào)配的方式方法進行一個調(diào)整。只是股權發(fā)生了變化而已，運營主體并沒有發(fā)生變化。其實始終是政府在控制這個事情，甚至還要更專業(yè)一些。曾經(jīng)是以運行維護為主體，到了后期主要是如何管理運營。

奧運會后的兩年，“鳥巢”、“水立方”運營收入中約有七成以上來自旅游門票收入。北京市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司董事長李愛慶曾表示，由于“鳥巢”和“水立方”參觀門票收入占總收入的比重過高，收入結構存在潛在風險。

四年后的“鳥巢”、“水立方”這兩個具有地標意義的奧運場館，已逐漸擺脫對門票的依賴。熊偉介紹，目前兩個著名場館的門票收入不低于百分之五十。它們正在致力于改變過度依賴門票收入的運營模式。“如果從這三年的運營狀況來看，水立方比鳥巢好一些，總體來虧損的狀況沒有，基本上還略有盈余。”

熊偉認為，鳥巢、水立方的游客下降是必然，不管是奧運會還是亞運會都會有這種情況。但是這次倫敦奧運會召開，又激發(fā)了國人到北京看奧運場館的熱情。中國人口內(nèi)需非常之大，亞運會到現(xiàn)在20多年了，亞運會的旅游線路還是有人去看，他還是有可以持續(xù)性的東西。

談到鳥巢時，熊偉則有些無奈地搖頭。他表示，“奧運場館沒法計較盈利問題。每年客流量上億。這個意味著什么，這個城市的旅游業(yè)的發(fā)展有沒有算到這里面來。這個1億多人的吃喝玩樂有哪項算給鳥巢、水立方。所以不能獨立的來看這個問題。”

從一個成熟場館來看，這些所謂“鳥巢辦一場比賽虧一場”都是正常的，因為還是有一些不必要的浪費，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)。“按照8萬人準備的設施，那么現(xiàn)在只來了2萬人，那么勢必有6萬是浪費的，但是這些設施我已經(jīng)準備了。那么我算不算虧損呢。”熊偉說。

聽記者說倫敦奧運的座椅都是租來的，可以拆卸時，熊偉解釋“我們和倫敦奧運的風格是不一樣的，雖然都是“勤儉辦奧運”。但是，比如鳥巢有8萬座椅是為什么，因為當時在中國各地還沒有一個場館能夠達到8萬這樣一個規(guī)模，那么我們當時就從這個角度出發(fā)，覺得未來中國還是要有一個能夠體現(xiàn)人多，地大物博的場館。其實這也是是一個表現(xiàn)的姿態(tài)。但是最終我們要回歸一個探究人文的東西，就是什么叫作實用性。”

針對前期外媒拍攝的有關奧運場館荒廢的一組圖片，熊偉認為不能反映整體的一個勢態(tài)。“都是拍一些犄角旮旯的地方。我們一個這么大的場館，放垃圾的區(qū)域、堆放雜物的區(qū)域說我們的東西堆那里很蕭條，你得看看他拍的地方是哪？他有沒有拍我們的主場地保持的多好，他有沒有拍我們排隊進場的客流？”

對于一些偏遠的冷僻場館可能將要被拆掉用做商業(yè)開發(fā)。熊偉表示，如果場館本身的功能散失了保存著也沒有意義，文化教育起到的就是這個作用，帶動炒熟了這塊地然后區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展起來了，這就是體育發(fā)揮的最大的功效。